Le Cercle néo-gaulliste

Accueil / Cahiers / N°22

Les Cahiers du néo-gaullisme, N°22. 15 novembre 2026

Ni permis de tuer ni police désarmée

Samedi, 106 000 personnes selon le ministère de l'Intérieur, 200 000 selon l'intersyndicale des jeunes, ont défilé pour la cinquième fois. Sur les pancartes, à côté de la vie chère, trois mots : « permis de tuer ». Jeudi 19 novembre, le Sénat examine le texte qui les a fait descendre dans la rue.

Il faut le lire avant de le maudire. La proposition de loi déposée en décembre 2024 par le député Éric Pauget voulait une présomption de légitime défense pour les policiers et les gendarmes. Rejetée en commission en janvier, réécrite par le gouvernement, elle a été votée le 7 juillet par 313 voix contre 199. Sa phrase centrale : les agents qui font usage de leurs armes « sont présumés avoir agi » dans les cas que la loi autorise. La présomption peut être renversée à tout moment par la preuve contraire. Ce n'est donc pas un permis de tuer. Ce n'est pas rien non plus.

Car le mal qu'elle prétend guérir, personne ne l'a démontré. Depuis la loi du 28 février 2017, le code de la sécurité intérieure fixe les cas où l'agent peut tirer, et la justice admet le plus souvent qu'il a agi dans son droit. Ce que le texte change, c'est le regard de l'enquêteur. La Défenseure des droits l'a écrit le 26 juin : le risque est que le parquet tienne le tir pour justifié d'emblée, sauf élément manifeste contraire. Une famille endeuillée devra alors prouver ce que l'État n'aura plus à chercher.

Le projet néo-gaulliste refuse cette présomption. Il refuse tout autant le slogan « la police tue », qui fait de chaque agent un suspect et de chaque uniforme une cible. Les deux postures ont le même défaut : elles placent un camp au-dessus de l'autre. La République n'a pas de camp. Elle a une police, qui est celle de la Nation, et des citoyens, qui ont le droit de manifester sans craindre pour leurs yeux.

Protéger l'agent, c'est lui donner une loi claire, des effectifs, une formation au tir qui ne soit plus la première sacrifiée, et l'appui juridique de l'État dès qu'il est mis en cause. Protéger le manifestant, c'est garantir qu'après chaque tir grave une enquête indépendante établisse les faits, vite, et que le casseur soit séparé de la foule au lieu de la noyer avec lui. La loi pour l'un, le contrôle pour l'autre. Aucun des deux ne se marchande contre l'autre.

Jeudi, les sénateurs croiront choisir entre la police et la rue. Voter ce texte, c'est rassurer les policiers sur le papier et les exposer davantage sur le terrain, face à une jeunesse persuadée que l'État a choisi son camp. Une police respectée n'a pas besoin d'être présumée dans son droit par un article de code. Elle a besoin d'être crue par le peuple. Et cela ne se vote pas : cela se gagne.

Pour aller plus loin

Sources : AFP, relevé par Sud Radio, 14 novembre 2026 ; Vie publique, dossier de la proposition de loi ; Sénat, texte transmis n° 866, 7 juillet 2026 ; CNCDH, lettre aux députés, 29 juin 2026 ; Club des juristes, avis de la Défenseure des droits du 26 juin 2026 ; Ouest-France, 3 novembre 2026.